买来一台挖掘机被抢走卖主不是车主如何索赔案例：2013年底吕某与阎某签订挖掘机买卖合同，阎某购买吕某挖掘机一台。吕某将扣押的许某的挖掘机卖给阎某的行为属于无权处分行为，阎某不能取得该挖掘机的所有权。吕某非因委托而占有许某的挖掘机，因此阎某亦不能基于善意取得制度取得该挖掘机的所有权。

　　案例：2013年底吕某与阎某签订挖掘机买卖合同，阎某购买吕某挖掘机一台。合同履行后，2014年初某日凌晨，该挖掘机被一伙不明身份的人强行抢走，阎某报案，经某市公安局调查了解该挖掘机是案外人许某按揭购买济南某工程机械有限公司的，吕某与许某有经济纠纷，吕某扣押许某的挖掘机后又卖给了阎某，到此阎某才知道吕某对该挖掘机不享有所有权BWIN体育登录入口。

　　吕某不享有该挖掘机所有权，其与阎某签订挖掘机买卖合同是无权处分行为，但是该合同是有效的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。所以，阎某可通过诉讼方式要求吕某承担违约责任，或者与吕某解除合同并要求吕某赔偿经济损失。

　　吕某将扣押的许某的挖掘机卖给阎某的行为属于无权处分行为，阎某不能取得该挖掘机的所有权。吕某非因委托而占有许某的挖掘机，因此阎某亦不能基于善意取得制度取得该挖掘机的所有权。但是，阎某与吕某签订的挖掘机买卖合同是有效的。基于此合同，阎某可以要求吕某承担违约责任或者要求解除合同并赔偿其经济损失。

　　阎某与吕某所签订的买卖合同是有效的，但因该挖掘机是吕某扣押了许某的，并非吕某合法占有，故即使阎某对此不知情而且已经履行了付款义务，但仍然不符合动产物权善意取得制度的规定。因此，该挖掘机的所有权人许某有权向吕某要求返还原物。至于阎某可以采取的救济措施，应根据许某的态度和公安机关对此案的处理结果而定。如果阎某报案后公安机关不能为阎某追回该挖掘机 （公安机关在查明抢走该挖掘机的人是许某的情况下，可能以该案为民事纠纷而不予立案），则阎某只能要求吕某承担违约责任，或与吕某解除买卖合同的同时要求吕某返还价款并赔偿损失；如果公安机关能够为阎某追回挖掘机，同时许某并不要求阎某返还原物而只是要求吕某赔偿其损失 （因吕某与许某有经济纠纷，故许某也可不主张要回挖掘机而只是就吕某所卖的该挖掘机的价款与吕某进行结算），在此情况下，因许某放弃了自己的要求返还原物的权利，则阎某可以取得该挖掘机的所有权。